车迷网

 找回密码
 注册

扫一扫,访问微社区

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 600|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

古老的话题-钢板的厚薄,不想再说,但还是要说!以纠正某些错误观念(ZT-XCAR

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2005-4-30 14:45:01 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
     关于汽车钢板的薄厚,兼谈威持的设计问题

   这是一个古老的话题,但看了一些朋友的帖子,有必要谈一谈。日本车普遍采用比较薄的钢板,带来的问题是碰撞后,车损比较大。但钢板的薄厚与汽车的安全性并无直接的关系。这里的安全性是指对人的保护。想知道汽车安全性的朋友,最后能通过各种媒体看一看国外的汽车碰撞测试,最好是美国或者德国的结果,最具有权威性。刚刚找出了今年第2期《中国汽车画报》,欧洲NCAP最新的碰撞测试结果,会出乎大家意料的是,安全性最差的最后一名是外观极其厚实的象坦克一样陆虎神形者(LAND ROVER FREELANDER,北京有售,大约50多万),倒数第二名是克莱斯勒PT漫步者,而丰田花冠的成绩却很不错,甚至超过了奔驰万能。

这使我又想起了丰田的YARIS(也就是天气的VIZI),曾经创造了小型车碰撞测试的最好成绩,超过了外表看起来厚实很多的大众POLO。如果有买了最近一期《中国汽车画报》的朋友,在前面的简讯里一条最新的欧洲NCAP碰撞测试结果是丰田的AVENSIS和标致的807得到了最高的5颗星。请注意,以上所有测试都来自世界最权威的NCAP(欧洲新车评估组织)。

另外一家就是大家总所周知的美国交通安全委员会NHTSA的测试结果了,大家可以从NHTSA那里查到几乎所有美国销售车的测试结果,大家看了之后会发现原来最不安全的车都是SUV,当然这和车本身的结构有关。但是丰田本田车的成绩都很高,和德国车基本在同一水平,而韩国车的成绩普遍偏低。在部分高级轿车的测试结果中,第一名是奔驰C级一款车,第二名是VOLVO S80,第三、第四都是凌志的车,第五是宝马5系一款车,最后一名大家最熟悉不过了,奥迪A6。

国际上对日本车缺点的普遍评价是车皮薄,碰撞之后车损大,一般的车高速性能差一些,这都是实话(请威驰车主买全险)。但从来没看到任何一篇报道说日本车的安全性差,要知道,日本鬼子是最惜命的。当然,这里的安全性是在一定范围内的,不包括时速百公里以上的碰撞,那时候的结果,听天由命了。
还有一点,NCAP已经开始强调对行人的保护,也就是万一撞到行人后应使行人受伤最轻,这就要求汽车钢板尽量软一些,吸能尽量充分一些,在这方面,日本车现在比较领先。欧洲已经基本禁止在车前面安装国内很多吉普车安装的大保险杠,就是为了保护行人。这方面的观念,我们还差得太远。安全设计是一个非常复杂的问题,可不是钢板薄厚那么简单。

好了,说得太多了,最后说说威驰的设计,不是钢板薄厚的问题,而是保险杠的设计,个人认为有问题,国内小车唯一的一体式保险杠,看着好看,但一点都不实用,碰撞之后很容易脱落,并导致后备箱或者发动机盖的变形破损,有点华而不实的感觉。 <b>输入想要加粗显示的文本。广州车迷网</b>
分享到:  微信微信
收藏收藏
沙发
发表于 2005-4-30 15:13:11 | 只看该作者

RE:古老的话题-钢板的厚薄,不想再说,但还是要说!以纠正某些错误观念(ZT-XCAR

【(罗里罗嗦)回复(阿非)的大作】

Yaris比golf分高?自己去看吧
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.php?id1=2
Yaris四星,golf5 五星,golf4也是四星。
花冠跟奔驰比?奔驰A?大家都是四星,何来领先?
下面的我就不需要看了
板凳
发表于 2005-4-30 15:46:28 | 只看该作者

RE:古老的话题-钢板的厚薄,不想再说,但还是要说!以纠正某些错误观念(ZT-XCAR

【(赤足而行)回复(阿非)的大作】


钢板厚薄没用?扯淡,你跟坦克碰来试试!!!
地板
发表于 2005-4-30 16:13:08 | 只看该作者

RE:古老的话题-钢板的厚薄,不想再说,但还是要说!以纠正某些错误观念(ZT-XCAR

【(古怪)回复(阿非)的大作】

讨论汽车表面的钢板厚薄是没什么用的,关键是制作车架的钢板,但车架的钢板厚薄我们又如何能看得见?
地下室
发表于 2005-4-30 16:56:33 | 只看该作者

RE:古老的话题-钢板的厚薄,不想再说,但还是要说!以纠正某些错误观念(ZT-XCAR



:【 在罗里罗嗦的大作中提到:】
:【(罗里罗嗦)回复(阿非)的大作】
:
:Yaris比golf分高?自己去看吧

楼主讲的是POLO吧?啥时又变成GOLF了??

6
发表于 2005-4-30 17:18:27 | 只看该作者

RE:古老的话题-钢板的厚薄,不想再说,但还是要说!以纠正某些错误观念(ZT-XCAR

polo?呵呵,我看成了golf,奇怪。
polo也是四星。
我的意思是看文章,可以自己先思考、考证一下,并不是人家说的,就是对的。

:【 在alex76的大作中提到:】
:
:
::【 在罗里罗嗦的大作中提到:】
: ......
7
发表于 2005-4-30 19:04:56 | 只看该作者

RE:古老的话题-钢板的厚薄,不想再说,但还是要说!以纠正某些错误观念(ZT-XCAR

就如你所说的,你会买坦克回来开吗?

:【 在赤足而行的大作中提到:】
:【(赤足而行)回复(阿非)的大作】
:
:
8
发表于 2005-4-30 19:07:13 | 只看该作者

RE:古老的话题-钢板的厚薄,不想再说,但还是要说!以纠正某些错误观念(ZT-XCAR

【(凉面)回复(阿非)的大作】

日本人造车在应试而已,FIT的A柱粗的要命影响视线,因为这样可以增加正面碰撞的分数。
我开POLO和一FIT轻撞过。很清楚铁皮厚薄对维修费的影响!
请看本人在TOM的帖子
http://bbs7.tom.com/read_t.php?forumid=347&postid=3655695&page_back=1&mod=
9
 楼主| 发表于 2005-4-30 21:28:17 | 只看该作者

RE:古老的话题-钢板的厚薄,不想再说,但还是要说!以纠正某些错误观念(ZT-XCAR

哈哈,我说的是车身铁皮薄对汽车碰撞的安全性影响不大,影响安全的关键是车架的设计。当然铁皮薄的车碰撞后的车损较大。请你们:1、看清楚内容再反驳。2、别太浮躁,反对的就请说出你们充足的理由来。

10
发表于 2005-4-30 21:41:19 | 只看该作者

RE:古老的话题-钢板的厚薄,不想再说,但还是要说!以纠正某些错误观念(ZT-XCAR

【(鳗鱼)回复(阿非)的大作】


很容易反驳。举两种极端的情况,没有蒙皮和蒙皮有TANK一般厚。显然,TANK比 没有蒙皮 要安全。那么,在蒙皮的厚度,或者说强度,(在说厚度的时候,当然实际上大家承认的是在单位强度相同的前提下做比较),从零变化到10CM的情况下,安全性是如何变化的?显然是一条曲线。而这条曲线,很显然是一条单调增加的曲线。或者说,2MM的厚度与1MM厚度相比,未必安全性就是后者的两倍,但是安全性一定比后者强。

反驳楼主这样的观点真的容易得很。只要你不要自说自话,一会儿强调结构,一会儿强调强度,一会儿强调吸能,一会儿又强调操控,不断地转移话题的焦点。
11
发表于 2005-4-30 21:51:03 | 只看该作者

RE:古老的话题-钢板的厚薄,不想再说,但还是要说!以纠正某些错误观念(ZT-XCAR

【(鳗鱼)回复(鳗鱼)的大作】


大家所说的厚比薄安全,当然是假设所有其它客观环境都相同的情况下的比较。只不过省略了这一句前提而已。因为这应该是默认的前提。难道下次说刘翔比赵本山跑得快,必须要这样说“在刘翔23岁,没有喝醉,没有失眠数晚,没有。。。。。。的情况下,比赵本山跑得快?”

所以,楼主指称的所谓错误观念(厚比薄安全)并非错误。正确得很。吹毛求疵地来反驳是没有用的。
12
发表于 2005-4-30 22:05:41 | 只看该作者

RE:古老的话题-钢板的厚薄,不想再说,但还是要说!以纠正某些错误观念(ZT-XCAR

【(风中奇缘)回复(阿非)的大作】


说得很好!!这才是认真看问题的人!
13
发表于 2005-4-30 22:11:03 | 只看该作者

RE:古老的话题-钢板的厚薄,不想再说,但还是要说!以纠正某些错误观念(ZT-XCAR

排除掉愤青,说一下自己的看法:
1、只要达到标准的就是安全的。虽然中国的标准定得不算高,但能保证基本的安全。
2、日本车机械技术的确世界水平的,特别是最优化设计的鼻祖,车子用料少是可以理解的,但因此不安全没有根据,但车损费用高是明摆着的
3、我去北京疲劳测试中心考察过,不高一方面是要照顾众多厂家(谁?我就不说了),另一方面是过检时弄虚作假相当严重(说起来要开新贴了),因此比较赞同合资车不是原装车一个档次
4、那么合资素质如何?个人认为跟原厂造车理念很有关系,象东方文化这些重外表不重内含的理念就极不可取了,加上日本还根据不同的消费者分三六九等,应试设计不能不使人担心
5、网上帖了车祸的基本都是小日本的,已经偏离了交通事故,特别是重大事车型比例,即日系车并没有特别的差……相反特大事故印象中大奔和宝马的更多。记得前年处理一事故,蓝鸟(好象不是合资车)以80公里最终速度正撞墙,还可以爬出车窗逃生。
上述的比较矛盾重重,是啊要不日本车还有踪影吗?合资的欧洲车相对信得过些,有钱就上吧;日系的市区开开不错,可靠性设计没得说的。韩国的(以及别克中档以下)就不要拿来比了,不如支持国产原创的。
但不管是什么车,安全驾驶是绝对不能乎视的,发现八成以上的同学不知道高速公路的危险性,坛中有一篇:
http://www.gz-car.com/cgi-bin/gzcar.fcgi?sw=151&style=&bak=&boardid=1&postid=622702
如果你认为其中的安全说明有一点的成分,请你读多几偏印入脑中,因为这已经是很不全面的内容了!~~~<IMG SRC="/images/face/156.gif"><IMG SRC="/images/face/157.gif">

:【 在阿非的大作中提到:】
:     关于汽车钢板的薄厚,兼谈威持的设计问题
:
:   这是一个古老的话题,但看了一些朋友的帖子,有必要谈一谈。日本车普遍采用比较薄的钢板,带来的问题是碰撞后,车损比较大。但钢板的薄厚与汽车的安全性并无直接的关系。这里的安全性是指对人的保护。想知道汽车安全性的朋友,最后能通过各种媒体看一看国外的汽车碰撞测试,最好是美国或者德国的结果,最具有权威性。刚刚找出了今年第2期《中国汽车画报》,欧洲NCAP最新的碰撞测试结果,会出乎大家意料的是,安全性最差的最后一名是外观极其厚实的象坦克一样陆虎神形者(LAND ROVER FREELANDER,北京有售,大约50多万),倒数第二名是克莱斯勒PT漫步者,而丰田花冠的成绩却很不错,甚至超过了奔驰万能。
: ......
14
 楼主| 发表于 2005-4-30 22:17:11 | 只看该作者

RE:古老的话题-钢板的厚薄,不想再说,但还是要说!以纠正某些错误观念(ZT-XCAR

【(阿非)回复(风中奇缘)的大作】


<IMG SRC="/images/face/114.gif"><IMG SRC="/images/face/114.gif"><IMG SRC="/images/face/114.gif">
还是你冷静<IMG SRC="/images/face/177.gif">
15
发表于 2005-4-30 22:24:01 | 只看该作者

RE:古老的话题-钢板的厚薄,不想再说,但还是要说!以纠正某些错误观念(ZT-XCAR

除了要向韩国人学习民族骨气外,还要多看看:
http://www.gz-car.com/cgi-bin/gzcar.fcgi?sw=151&style=&bak=&boardid=1&postid=611078

:【 在PC老头子的大作中提到:】
:排除掉愤青,说一下自己的看法:
:1、只要达到标准的就是安全的。虽然中国的标准定得不算高,但能保证基本的安全。
:2、日本车机械技术的确世界水平的,特别是最优化设计的鼻祖,车子用料少是可以理解的,但因此不安全没有根据,但车损费用高是明摆着的
: ......
16
发表于 2005-4-30 22:24:45 | 只看该作者

RE:古老的话题-钢板的厚薄,不想再说,但还是要说!以纠正某些错误观念(ZT-XCAR

【(Edwin118)回复(阿非)的大作】  

大家撞下米知道边个犀利!有咩好嚣皆???  
开车原来系来撞咖???如果系今睇来开坦克好喔~!

其实每个人都安全\守法\礼让开车,自然事故都少D啦 !!又洗乜担心厚薄问题呢?
不过根据中国的国情及人的素质问题看来中系厚D好!
<IMG SRC="/images/face/102.gif"><IMG SRC="/images/face/102.gif">
17
发表于 2005-5-1 22:43:57 | 只看该作者

RE:古老的话题-钢板的厚薄,不想再说,但还是要说!以纠正某些错误观念(ZT-XCAR

开大众车,撞一个人,
就知道钢板厚有多倒霉了,哈哈。

【(阿清)回复(阿非)的大作】


18
发表于 2005-5-2 11:05:06 | 只看该作者

RE:古老的话题-钢板的厚薄,不想再说,但还是要说!以纠正某些错误观念(ZT-XCAR

【(虞美人)回复(阿非)的大作】
很搞笑,汽车钢板尽量软一些,吸能尽量充分一些,就能保护行人?明显的无常识。飞机撞上小麻雀也会撞出一个洞,这是为什么?是速度。速度够的话,纸糊的车也能撞死人。
一篇知少少扮代表的东西。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|车迷网 ( 粤ICP备10225138号 )

GMT+8, 2024-11-26 19:43 , Processed in 0.031336 second(s), 16 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表
© 2001-2007 车迷网 所有内容 版权所有
网页风格制作: 虫虫 技术支持:智泉