这个是什么车

eldan-chen · 发表于 2005-7-7 16:11:56

【(eldan-chen)回复(eldan-chen)的大作】

不过另外一只大鳄－－地产商肯定不会罢休，有好戏看了．

keven · 发表于 2005-7-7 16:35:37

【(keven)回复(dldeng)的大作】

我倒想问问,华南快速路的公司是什么公司,背景是什么,不知道哪位DX知道.
从洛溪桥停止收费的过程中可看出,ZF所有出台的政策都明显有利于华快.
老百姓的利益当然不在考虑之列啦.

<IMG SRC="/images/face/168.gif"><IMG SRC="/images/face/168.gif"><IMG SRC="/images/face/168.gif">

舍得 · 发表于 2005-7-7 21:38:33

:【在eldan-chen的大作中提到：】
:【(eldan-chen)回复(dldeng)的大作】
:利益分配确实是个根本问题，但ＺＦ有ＺＦ的算盘．比如投资环境等，如果说起道理你不够他说呢．
:只能同情你了．
: ......
这次政府也说不出道理,只是把责任推到专家组,说这是专家组的意见,政府只是采纳而已,呵呵...
如果政府认为有理,不妨开一个对话会或记者招待会,我跟他们讨论讨论,呵呵...
其实他们也知道,他们出台的任何一条规定都经不起推敲!

舍得 · 发表于 2005-7-7 21:41:48

:【在eldan-chen的大作中提到：】
:【(eldan-chen)回复(eldan-chen)的大作】
:
:不过另外一只大鳄－－地产商肯定不会罢休，有好戏看了．
: ......
不仅地产商,整个南部地区的企业都有意见!而南部地区是广州持续发展的重中之重啊!
这次他们真是因小失大,不仅影响了经济的发展,也失去了群众的信任,明显的政策失误.

舍得 · 发表于 2005-7-7 21:51:10

【(dldeng)回复(行长)的大作】
政府要求每一个国企不能随便裁人,怕引起社会不稳定,落岗的人每天到政府大楼静坐.所以国企出台每一个人员计划都反复推敲,稳着决.
而政府出台重大政策,为什么不认真推敲呢?大家说说这次出台的哪条禁行令经得起大家反问?责任不能全推在专家组身上.正如南方都市报读者所说的:专家组只是提出安全标准,没说应该如何限制,限制权还是政府定的,这是专家组的责任吗?为什么政府不征求群众的意见呢?不论是正面还是反面意见,也应该听听嘛,这才能出台代表广大群众的利益的政策啊!您说呢?

117117 · 发表于 2005-7-7 22:17:59

:【在赢少少的大作中提到：】

<IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif">一语中的

Jacky-wang · 发表于 2005-7-7 23:17:50

【(Jacky-wang)回复(行长)的大作】

那就让楼吧集体在华快坏车!
那里有压迫,那里就有反抗啊.
<IMG SRC="/images/face/130.gif"><IMG SRC="/images/face/130.gif"><IMG SRC="/images/face/130.gif">

舍得 · 发表于 2005-7-8 08:59:32

【(dldeng)回复(行长)的大作】
如果没有“表示”，政府还以为他们的新政策合乎民意呢，说还是要说的，意见还是要提的。
毕竟政府现在也比以前有了进步，还是在关注民间反映的。

BO_BOBBY · 发表于 2005-7-7 15:25:07

【(BO_BOBBY)回复(骆驼仔)的大作】

哇！！！！！！！！！！！！！！！！！好靓啊！！！！！！！！！！！！！！！！
<IMG SRC="/images/face/103.gif"><IMG SRC="/images/face/103.gif"><IMG SRC="/images/face/103.gif"><IMG SRC="/images/face/103.gif"><IMG SRC="/images/face/103.gif"><IMG SRC="/images/face/103.gif"><IMG SRC="/images/face/103.gif"><IMG SRC="/images/face/103.gif"><IMG SRC="/images/face/103.gif"><IMG SRC="/images/face/103.gif"><IMG SRC="/images/face/103.gif">

hondali · 发表于 2005-7-7 22:24:13

【(hondali)回复(骆驼仔)的大作】

相当精彩！！！<IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif">

paul · 发表于 2005-7-7 23:30:34

【(paul)回复(中港通)的大作】;现场热到鬼甘,影甘多相,当时个晚宴不使吃啦!呵呵.

307 · 发表于 2005-7-7 23:50:18

【(307)回复(paul)的大作】

车模马马的。

gdhdzwj · 发表于 2005-7-8 00:53:11

【(gdhdzwj)回复(骆驼仔)的大作】
红色朔料的算是入场劵吧，因有事地点又在畨禺，就给同事去了。看来是走宝了....

<IMG SRC="/images/face/106.gif"><IMG SRC="/images/face/106.gif">

Daniel · 发表于 2005-7-8 01:45:05

我都有去啊，我仲拿晒签名添！

eldan-chen · 发表于 2005-7-7 16:05:14

【(eldan-chen)回复(老杨)的大作】
南都精神，一代传一代，Ｉ服Ｕ．

snakepo · 发表于 2005-7-7 17:29:40

【(snakepo)回复(老杨)的大作】

<a href="http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/shiping/200507070812.asp">http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/shiping/200507070812.asp</a>

<a href="http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/jwxy/200507070809.asp">洛溪桥通了/广州大道更塞了张广宁：恢复楼巴走洛溪可能性不大</a>

gzkoei · 发表于 2005-7-7 17:34:27

【(gzkoei)回复(拉蒙)的大作】

虽然这个文章看起来理直气壮，仔细讲起来，也有“愤青”之嫌疑。
楼巴是什么？
楼巴是不属于社会公共交通系统部分的东西，楼巴是游离在社会跟政府有效管理之外的“私设公交”，完全不受政府约束。
从法律规则而言，权利跟义务必须是对等的，你想享受权利，就必须接受一定的义务，公交公司就是这样，政府管理你约束你让你不能象其他大巴那样自由行驶，同时也给予你一定的不同的权利。

但是楼巴呢？楼巴接受什么约束？楼巴跟我自己买的大巴，在管理制度上有什么区别？喷个××× 小区，就成了楼巴。既然楼巴并没有尽到受公共交通当局管理的义务，也就没有相应的权利。

如果楼巴跟公交完全一样的待遇，还要广州市交通局干什么？人人都可以自己搞这种“公交工具”了。

换句话说，假如洛溪桥开禁楼巴，很多长途车或者野鸡车，都可以打个×××小区楼巴的牌号，自由通行了。那么限制车流就可能成一句空话。

P.S.我也是住祈福的，也坐楼巴，我也觉得限制楼巴不好。
但我的观点一直认为，不能用产生一个新的社会问题，来解决一个旧的社会问题。
不能用不合法的做法，来代替另一个不合法的做法。

gzkoei · 发表于 2005-7-7 18:34:18

【(gzkoei)回复(啦啦)的大作】

楼上同志的意见可正是交委的"有力"措辞啊!如果这样,那么所有政府机关的上下班车也都是不受监管的"私设巴士",这个社会哪里还有自为的空间

gzkoei · 发表于 2005-7-7 18:34:58

呵呵，你的逻辑。。。按照你的逻辑，上下班班车也应该自由通行洛溪桥。
楼巴跟机关企业的上下班班车有什么不同？

舍得 · 发表于 2005-7-7 21:55:32

:【在gzkoei的大作中提到：】
:【(gzkoei)回复(拉蒙)的大作】
:
:虽然这个文章看起来理直气壮，仔细讲起来，也有“愤青”之嫌疑。
: ......
如果公交畅通了,是不需要楼巴,但现在有楼巴的地方大都是公交不到的地方,这应该怪谁呢?有如明知群众挨饿,却不让群众种田!呵呵...

BO_BOBBY · 发表于 2005-7-7 17:17:03

【(BO_BOBBY)回复(北回归线)的大作】

又是广本<IMG SRC="/images/face/112.gif"><IMG SRC="/images/face/112.gif"><IMG SRC="/images/face/112.gif">

TANGLIN1 · 发表于 2005-7-7 21:08:38

【(TANGLIN1)回复

是这样的啦！日本车。
还是广本。

hhf · 发表于 2005-7-11 21:21:51

:【在东莞大雄的大作中提到：】
:【(东莞大雄)回复(靖儿)的大作】
:
:同意

carboy · 发表于 2005-7-7 16:37:47

BO_BOBBY · 发表于 2005-7-7 17:15:05

【(BO_BOBBY)回复(carboy)的大作】

<IMG SRC="/images/face/103.gif"><IMG SRC="/images/face/103.gif"><IMG SRC="/images/face/103.gif"><IMG SRC="/images/face/103.gif"><IMG SRC="/images/face/103.gif"><IMG SRC="/images/face/103.gif"><IMG SRC="/images/face/103.gif">好车啊！！！！<IMG SRC="/images/face/177.gif">

		自动登录	找回密码
密码			注册

这个是什么车

RE:???????????????????????????

RE:???????????????????????????

RE:???????????????????????????

RE:???????????????????????????

RE:???????????????????????????

RE:???????????????????????????

RE:???????????????????????????

RE:???????????????????????????

RE:??????????????????

RE:??????????????????

RE:??????????????????

RE:??????????????????

RE:??????????????????

RE:??????????????????

RE:???????????????ZT?

RE:???????????????ZT?

RE:???????????????ZT?

RE:???????????????ZT?

RE:???????????????ZT?

RE:???????????????ZT?

RE:????????(??????)

RE:????????(??????)

RE:????????(??????)

RE:???Audi TT???

RE:???Audi TT???