我看顺德女士驾车搞劫匪事件！有感并提问

二少爷

个人认为：
顺德老乡受到抢劫迫害，然后在未离开视线范围内进行驾车反抢这一过程，应该理解为同一事件。
打一比方：
如果某天有人拿刀冲向你与你朋友，把你朋友杀了，然后逃跑了。过了N天，你在街上发现罪犯，你冲上前也把他杀掉了。那么，毫无疑问，你也成了杀人犯。
但如果你在那人在杀害你朋友的过程中（正在进行时），为制止对方的行为，采取必要的行为而把对方杀死了，那这就是正当防卫。
这案件的性质与楼主所提的N种可能，没有可比性。

[ 本帖最后由 二少爷 于 2009-3-31 09:51 编辑 ]

laohe08

两件风马牛不相干的事楼主把他们强扭在一起，你还是洗洗睡吧？太无聊了。dff dff

艾斯达

顺德女士驾车撞劫匪一案中，该女士行使的是正当防卫的无限(无过当)防卫权。
    正如19楼TX文中所言“无限防卫权：为了鼓励公民积极同犯罪作斗争，有效地制止严重暴力犯罪，维护合法权益，我国刑法第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架和其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
    刑法对无限防卫权是严格限定范围的：必须是正在进行的暴力犯罪行为；只能是行凶杀人、抢劫、强奸、绑架及严重危及人身安全的暴力犯罪(此外的犯罪行为不能适用)；防卫对象只能是暴力犯罪的行为人。
    所以顺德女士驾车撞劫匪一案中，法官认定罪犯的抢劫行为未实施终了(也就是还属“正在进行”)，而对正在进行的抢劫犯罪，顺德女士是依法可行使无限防卫权的。

[ 本帖最后由 艾斯达 于 2009-3-31 09:46 编辑 ]

小小文文

“如果某天有人拿刀冲向你与你朋友，把你朋友杀了，然后逃跑了。过了N天，你在街上发现罪犯，你冲上前也把他杀掉了。那么，毫无疑问，你也成了杀人犯。”-----呢个我都认同！
“但如果你在那人在杀害你朋友的过程中（正在进行时），为制止对方的行为，采取必要的行为而把对方杀死了，那这就是正当防卫”————我都认同！

但呢单野是人家已经抢完了，逃走的时候被事主撞啵，就===“但如果你在那人在杀害你朋友的过程中（已经杀完），朋友为了抓人，采取必要的行为而把对方杀死了”，甘都算是正当防卫？

直接行动

你还欠我一顿二郎田鸡

浪得虚名

楼主词不达意，举的例子风马牛不相及，解释得例子，又和案情完全无关。判断为两种原因

1、楼主主观意识不良，故意搞浑水，想把一件很清晰明确的事情给搅黄了。
2、楼主客观上水平不高，所以对于案情的理解和其他事物的判断，理解不清，愚不可及，不足以辩。

兼且，楼主骂人在先，分明对不起自己开的帖子，缺乏应有的风范和一般的论坛规律。建议楼主必须向全体跟帖（包括看本贴）的人道歉。

朱雀

原帖由 小小文文 于 2009-4-1 23:41 发表
“如果某天有人拿刀冲向你与你朋友，把你朋友杀了，然后逃跑了。过了N天，你在街上发现罪犯，你冲上前也把他杀掉了。那么，毫无疑问，你也成了杀人犯。”-----呢个我都认同！
“但如果你在那人在杀害你朋友的过程中 ...

---------------抬杠了是吧！拿到你还要摸摸你朋友有没有呼吸才去决定下一步的行动，无聊！

顺流逆流

“愚不可及”，评价得相当贴切。这样的垃圾帖，不应该顶不应该回复，让它石沉大海吧！
象LZ这样，不如花一点点的时间，花一点点的金钱到书店买本《中华人民共和国刑事诉讼法》（新）学习一下，理解一下，比在这里胡言乱语、浪费论坛资源实在得多，聪明得多。