对燕岭收费站“收费员被撞死”事件的反思

倒车好难

原帖由 花无缺 于 2010-8-1 08:28 发表
两人都是这个制度的牺牲品

大部分地认同这个说法，但同时希望社会多点宽容，个人多点礼让，这两个人应该是针尖碰上了麦芒，现在都受到了最严重的惩罚。谁都不值得，他们亲朋好友更加痛苦。

顺流逆流

他们连粗暴执法也靠不上谱，粗暴有之，法从何来？
年票收费本来就无法可依，年票收费站是广州市区交通拥堵的原因之一，早应该撤消了。

民工

某位DX甘鸡动，只能有以下可能：
1，佢唔使交年费。
2，他是同行。
3，他因为比人冲卡所以经常被上头柄。（其实冲卡真是存在的，我经常见D大货车等埋好似列火车甘过卡的。）
4，D人生观啊，价值观大兜乱，N性中比较强，属于教育界的尖子。他讲的话，直程可以写入教科书，用来教化DD民的。

话时话，我都好怕S的，其实咯日我去栏隔离线的农民兜的时候，我的企位是好有技术性的，我面对车头站在车的右前轮附近，右手渣个右到后镜，我都要预计，万一遇到个程咬金的，我都可以闪埋一边架。如果埋单咯位在某个时候中有少少理智而不是被一些什么全力冲昏左佢个脑的话，估计他家下中可以晚上约上三五知己去宵下夜的。自做孽，不可活啊。

《田园》

兲朝的逻辑就系：为左所谓的正义，过程系可以不择手段的！！！

王子山土匪

原帖由 焰气 于 2010-8-1 10:10 发表
认同“两人都是这个制度的牺牲品”

支持。

途人

原帖由 影像缉捕 于 2010-8-1 12:35 发表
来个山寨版本的结案陈词吧，很多中国人都喜欢不了了之，事情的真相不久就没人理会，那什么是教训，同样因为时间流逝就过去了，有如云烟，下次，又出现这些傻B收费员，又导致出现这些牛B的司机，同样的故事，又在一次 ...

同意“影像”的观点，如果ZF不正确对待和解决“源头”的问题，有矛盾依旧存在，“以暴制暴”的事件就还会发生，可能那时，被人“粗暴”而压不住火气的，可能就是你、我，起步想吓退对方步，却又没有掌握好“火候”而碰伤碰残或撞死“英勇”的“合法抢劫者”的“狗腿子”的人，也可能就是你或者我！男人嘛，谁敢说呢。

又一日

按大家所想,应该是个收费当时用头盔当场将司机打死,然后个收费去坐10年，甘就开心晒咯!!!!!

你觉得呢种情况下个收费员会坐10年咩？？

菲常人

死的死了，坐牢的坐了，但如果尼件事情无法引起回响，去撼动背后权力机关的行政作风，去把政令的依法执行作为根本，去把公权力的行使暴露在阳光之下的话，那么，死的还是白死，坐牢的也是白坐，可惜，现在看来，白死、白坐的可能性还是很大，别混扰视听，人民内部的矛盾，不应该以公民的生命作为代价。。。。。。

影像缉捕

来个山寨版本的结案陈词吧，很多中国人都喜欢不了了之，事情的真相不久就没人理会，那什么是教训，同样因为时间流逝就过去了，有如云烟，下次，又出现这些傻B收费员，又导致出现这些牛B的司机，同样的故事，又在一次重演。
个人以为，这个收费员，抵死，也死得很伟大，别烈士也应该。为什么不能讨论一个人是否抵死呢？我们只不过是纯理论研究，探讨一下真理和正义而已。至于那些什么“死者为大”的言论，个人也以为，本身无聊，是错就是，是不合适就是不合适，不能以死作为一个不了了之的借口。

焰气

认同“两人都是这个制度的牺牲品”

air

一审判过失杀人,没有录像看,怎么会这么判.
二审判过失杀人,很明显是利益集团的平衡.要不以后随都可以冲卡撞收费员
所以,司机十年是多了不过相对于那个刁难的收费员,又是幸运的.

总之,死的好.以暴易暴,社会才能前进.在这个没有投票权的专制社会.

老曹

恶人当道屁民当灾

森叔叔

原帖由 浪得虚名 于 2010-8-1 00:25 发表


司机启动汽车不过是慢慢启动，金杯面包车又不是林宝坚尼，绝无可能1-2秒内达到几十公里的速度，苏*收费员年轻力壮，自然也懂得闪避，却依旧用头盔猛砸金杯面包车玻璃，明知周亚驹无辜的情况下，依旧.......以死拦 ...

花无缺

两人都是这个制度的牺牲品

肥浩

原帖由 浪得虚名 于 2010-8-1 03:13 发表


这位同学思维比较单一，只会想到“一命填一命”的做法，难免令人误会为收费员家属。（车迷网神通广大，我既然发了帖子，热烈期待更多的争论者站出来）

如果不去考虑这种事情背后的原因，以及对今后能够做到的 ...这件事情之前，我还以为伟大神圣的“革命公墓群”里都是埋藏着那些雄纠纠气昂昂的革命烈士骨灰，到今日才知，原来也有这样滥竽充数的“因公牺牲”，靠。

原来LZ的思维比我提早单一好多年。。。。

肥浩

原帖由 途人 于 2010-8-1 04:28 发表
如果一个伟大的收费员的死，能够震撼那些有特权或者自认为有特权的人，日后能收敛一下自己的不良行为，我认为，这位“因公牺牲”的烈士死得其所！

    至于，认为死了人，就要“一命抵一命”而不问缘由因果的一千 ...

不用憋着想骂人，以后遇到类似事件，直接撞埋去，十年后又一条好汉！人民心目中的英雄！！

肥浩

讲极都唔明，唉，我重覆一次，死又死左，坐监又坐左，讨论下就得啦，无下下讲死左个个抵死，或者咒做紧死左个份工的人都应该一齐抵死，边个无啊妈生？？明无？？？
话人抵死个点都好抵死！！

[ 本帖最后由 肥浩 于 2010-8-1 04:55 编辑 ]

途人

如果一个伟大的收费员的死，能够震撼那些有特权或者自认为有特权的人，日后能收敛一下自己的不良行为，我认为，这位“因公牺牲”的烈士死得其所！

    至于，认为死了人，就要“一命抵一命”而不问缘由因果的一千年前的思维，也是一种法盲的思维。

    周兄，我衷心地佩服你，你被人“礼遇”了能做出反应，我最多最多下车跟他们产生肢体性冲突，还有可能被合理性群殴，之后上访无门，跳海珠桥没胆，更大的可能，我根本就不敢下车，或者根本就不敢跟他们理论。。。。。。象我的这种人就是太多了，TMD！！！我好想骂人！

[ 本帖最后由 途人 于 2010-8-1 04:30 编辑 ]

浪得虚名

原帖由 肥浩 于 2010/8/1 00:57 发表

点推理都无用，呢件事只有死左个个同坐紧10年个个最清楚，假如个司机无冲，又假如个收费无拦，再假如。。。。点假如都无用，呢一刻我净是知，过失又好，故意也罢，死左就死左，点都唔会翻生，所谓一命填一命，人地收费个个又唔是十恶不懈的罪人，罪不至死！我只是希望点人收下把口，无下下话人抵死之类的语句！！ ...

这位同学思维比较单一，只会想到“一命填一命”的做法，难免令人误会为收费员家属。（车迷网神通广大，我既然发了帖子，热烈期待更多的争论者站出来）

如果不去考虑这种事情背后的原因，以及对今后能够做到的启示作用，那收费员的死就真的是白死啦   ，更加白白的连累他人冤枉了10年牢狱 以及赔款31万元。所谓的“过失又好、故意也罢，死左就死左.....”当事人主观目的不同，所判的刑罚当然也不同。周亚驹和苏伟往日无冤近日无仇，绝对没有主观故意杀人的动机，充其量也就是过失致人死亡，原判5年的话，今天已经差不多可以出狱了，可惜，我不知道高检为什么要“抗诉”，是为了袒护那个“神圣而伟大的收费任务”还是为了袒护“神圣而伟大的收费员”？

具新浪网的苏伟简历“16岁参加工作，22岁因公牺牲”（初中毕业，考不上高中的？未成年就能安排到收费站去做收费员？），从参加工作到死那一刻，已经差不多6年，工作经验已经算是很丰富了，面对已经前后证实达五分钟之久的真年票的面包车（记得是粤D车），依旧失去理性的砸玻璃阻止开车，可以想象苏伟同志的EQ值应该不高，工作态度应该是“恶劣、蛮横”。至于其他那些如花简历“曾先后6次获优秀收费员称号；2003年年度考核评为优秀等级；2004年被评为年度优秀收费员代表；2003年、2004年被分别评为广州市市政设施收费处优秀共青团员和市政园林局优秀共青团员。”只能说明评选机制乌龙、分猪肉、派果果。   

我一直很关心这个事件，犹记得2005年时最初的报道，只是说他“刚到收费站工作不久，表现良好”之类的空话套话，还有一句为“也曾协助扶起受伤跌倒的摩托车司机”是唯一的举手之劳的有内容，上述的“工作年限”以及“优秀称号”不知道是否“追封”的。如果有同学若是熟悉苏伟，不妨讲讲正版的简历给大家听听。

这件事情之前，我还以为伟大神圣的“革命公墓群”里都是埋藏着那些雄纠纠气昂昂的革命烈士骨灰，到今日才知，原来也有这样滥竽充数的“因公牺牲”，靠。

肥浩

原帖由 华dee哥哥 于 2010-8-1 01:02 发表
不明真相的路过~
个人认为收费员有错在先,但错不致死,距嘎死系死于自己的固执和意外,还有司机的冲动.
但如果审判真的如报道所说这样不公的话,那10年真的是白坐了.
如果是公平审讯,就算一命填一命,就算死刑,都起码 ...

呢位TX讲野够全面，用词够宽怀。。。。。。。。。

欧蚊

我不知道自己是否是一个冷血或热血之人，今晚回到被逼迁的琶洲村，汽车走过之处，垃圾满街，老鼠成群，自己差点都压死了好几只，但最后都放慢速度，生怕压死d老鼠。。。。。但不知为何，现在每每听到跟公字有关的死亡报道，心里爆发出丝丝的凉快？？！！！例如听到某税x爆炸。。。或xx手刃xxxx。。。。。。

肥浩

原帖由 浪得虚名 于 2010-8-1 00:25 发表


司机启动汽车不过是慢慢启动，金杯面包车又不是林宝坚尼，绝无可能1-2秒内达到几十公里的速度，苏*收费员年轻力壮，自然也懂得闪避，却依旧用头盔猛砸金杯面包车玻璃，明知周亚驹无辜的情况下，依旧.......以死拦 ...

我唔是话哑忍沉默，如果个收费活生生系度，我都会闹他咒他，但是。。。。点错都好，人都死左，麻烦大家无下下再讲抵死之类的言词拉，唔该。。。。。。。

华dee哥哥

不明真相的路过~
个人认为收费员有错在先,但错不致死,距嘎死系死于自己的固执和意外,还有司机的冲动.
但如果审判真的如报道所说这样不公的话,那10年真的是白坐了.
如果是公平审讯,就算一命填一命,就算死刑,都起码服气呀~
关键就是制度的问题,唉,见得多,都麻木了,呢个社会实在好多黑暗和腐败~
期待吾好发生系自己身上就好了,为制度的牺牲者(司机和收费员)默哀~

肥浩

原帖由 andylui2008 于 2010-8-1 00:57 发表

癫狗，对唔住啊，踩亲你条尾添。你叫死左个个呢稳我啦，我将距打落18层地狱啊，我净系见到人搞死鬼啊。

原来你识讲狗话，怪唔得啦，又原来你甘劲，识法术打他落18层地狱，原来你早已升仙！！善哉善哉！！

肥浩

原帖由 浪得虚名 于 2010-8-1 00:25 发表


司机启动汽车不过是慢慢启动，金杯面包车又不是林宝坚尼，绝无可能1-2秒内达到几十公里的速度，苏*收费员年轻力壮，自然也懂得闪避，却依旧用头盔猛砸金杯面包车玻璃，明知周亚驹无辜的情况下，依旧.......以死拦 ...

点推理都无用，呢件事只有死左个个同坐紧10年个个最清楚，假如个司机无冲，又假如个收费无拦，再假如。。。。点假如都无用，呢一刻我净是知，过失又好，故意也罢，死左就死左，点都唔会翻生，所谓一命填一命，人地收费个个又唔是十恶不懈的罪人，罪不至死！我只是希望点人收下把口，无下下话人抵死之类的语句！！