车迷网

标题: 从BYD撞大众看出,国人劣根性,为何有文G? [打印本页]

作者: cao8881    时间: 2016-3-8 11:07
标题: 从BYD撞大众看出,国人劣根性,为何有文G?
      拜托你们多看几遍视频再说话。事故不是不可以避免的!法制是道德的底线!如果这都可以,那么就违背立法的基本意义,将成为恶人的护身符。免死金牌。有如火车站开枪。教育失败,法制失败。这是故意为之,混水才能摸鱼,所以言禁。天之将乱,能跑的赶紧跑!
作者: KK201    时间: 2016-3-8 11:11
事故是可以避免的!
作者: 菲常人    时间: 2016-3-8 11:21
道德是心存的敬畏,法律是秩序的底线,两者并不必然交集,立法的基础是人的自由,无秩序的自由就会付出代价,学会敬畏自由,才是道德的希望
作者: czsky    时间: 2016-3-8 11:21
都系果句:谨慎驾驶,不开斗气车。
作者: 爱笑    时间: 2016-3-8 13:05
说实话相对于实线变道的 我更讨厌那些看见别人变道就猛踩油门的。

而且,既然不让,为毛车头顶上去又降速呢?不超过那台货车呢?摆明想搞事。

虽说两个都是傻逼,但是BYD更垃圾。

作者: 懒得洗车    时间: 2016-3-8 13:21
实线是不能变道的,你不知道?既然不能变道,人家怎么开跟你有什么关系?如果是虚线,你打了灯想变线后车就猛冲上来,那就是后车搞事,但实线都想强行变线的话,那就是你违法,怨不得别人哦。
作者: 朗拿度    时间: 2016-3-8 13:22
如果个个实线变道都比人抄返,估计守法的人更多。
作者: leohuang    时间: 2016-3-8 13:54
作为开日系车的我,觉得开大众同BYD的都是牛逼的人,在马路上不敢挑战
作者: 桃园大侠    时间: 2016-3-8 13:57
一个人跳楼,跳下来,刚好砸到一个路人身上,把路人砸死了,你说谁该谴责!看回帖好多人的意思是在谴责路人!
好明显,大众车是等于跳楼自杀那个人,就让他去死好了,如果BYD紧急刹车,被后车撞死,等于是路人,好多人自以为站在道德的至高点,去谴责别人,是因为你们本身就没有道德,很明显的一个违法的行为,反而要求别人为你的违法后果承担责任,什么国度?什么法律?什么道德?
作者: starli    时间: 2016-3-8 14:08
支持BYD,在他不知道后面有没有车跟着的情况下,在你死和我亡之间你会如何选择?
作者: 小小进    时间: 2016-3-8 14:18
两个都不是好鸟。但大众车先违规和惹事。从法律上,没出大事的,大众车全责。有死伤的,BYD车有责任。

道德上,谴责双方。  

个人来说,天朝执法力度太差,高速塞车走救援车道的车太多了,被执法的寥寥无几。小恶人无所畏惧,小恶人碰上大恶人,也另他们有所畏惧!!!
作者: 投其所好    时间: 2016-3-8 14:28
道德标准每个人不一样,法律面前人人平等
作者: 清晖    时间: 2016-3-8 16:14
觉得这件事是两个层面的问题,总是混为一谈永远也扯不清
1,大众车危险驾驶肯定要遣责声讨;
2,如BYD是不慎撞上的完全无任何问题,如果有意为之就应问句:你有权力这样做吗?(等同能把小偷打死吗?)
作者: 白鸟    时间: 2016-3-8 16:55
本帖最后由 白鸟 于 2016-3-8 19:07 编辑

这件事故,首先,BYD车主不需要承担任何责任,反而大众车需要赔偿BYD一切损失。这个是毫无疑问的。其次,BYD也是正常行驶,这个也是没有疑问的,大众车违法变线需要承担一切法律后果,也是必须。关键是--撞这个动作是否值得商权。
看了车网很多人支持撞,OK撞得好...撞距老尾..
作者: 今晚打台风    时间: 2016-3-8 17:26
我的看法是先讲法律,再讲道德

作者: calvinho    时间: 2016-3-8 17:28
说白了就是国人把人的生命放在什么位置,有一年在美国的洲际公路上,大家的车速都在五六十英里,突然几百米开外一台最外线的车错过路口的车打灯企图切线,他车还没动四条线的车都慢下来了,现场一片寂静,待那车横跨四条车道拐上另一条高速后,车流又迅速启动起来。不要以为老美车品好,可以肯定当时大部分停下的车都在骂娘的,暴戾一点的甚至会拔枪,但就切线的行为,他们都选择停下,我想是因为他们习惯把人当人看
作者: 泰来    时间: 2016-3-8 17:42
哈哈哈,看了某几楼的奇谈怪论 ,这让我想起号称Freedom 民主,法治的 让某些人趋之若鹜的美国某些地方 当陌生人进入到某居民住宅等私有场所时 这些陌生人被指着 被要求滚不滚 时 被枪击时的场面

支持菲常人兄弟的说法!
作者: 左轮枪    时间: 2016-3-8 18:00
本帖最后由 左轮枪 于 2016-3-8 18:04 编辑
白鸟 发表于 2016-3-8 16:55
这件事故,首先,BYD车主不需要承担任何责任,反而大众车需要赔偿BYD一切损失。这个是毫无疑问的。其次,BY ...


我静系知道,如果对方父母妻儿都系车上的话拒仲咁做,必然系想另BYD陷家铲!我都可以想象到拒超车后的动作了!你话作为BYD车主到底边个死好D!都系果句法律是道德的底线,跨线者就等于抛弃道德了!
作者: 奇云    时间: 2016-3-8 18:07
BYD第一次做的好事
作者: 白鸟    时间: 2016-3-8 18:11
本帖最后由 白鸟 于 2016-3-8 19:08 编辑
左轮枪 发表于 2016-3-8 18:00
我静系知道,如果对方父母妻儿都系车上的话拒仲咁做,必然系想另BYD陷家铲!我都可以想象到拒超车后的 ...



作者: 左轮枪    时间: 2016-3-8 18:19
白鸟 发表于 2016-3-8 18:11
SO你的选择是,照撞?

首先系呢件事上面后车系无选择权的,因为拒系被动者!我只系讲系离大车还有半个车位的时候大众还硬超过来,如果换着我我就唔会加速,但系我都唔会急刹或让道!
作者: cao8881    时间: 2016-3-8 18:37
  突发事故,和制造事故是两码事的。有如撞车党。 现在说BYD有理的人,都是说的自己被人强奸,身心受伤的,没有考虑无辜的第三者。发生事故的大小是你不可控制和预见的。假如我压实线,被张三撞飞到中间车道,你在我后面,撞上我车,你会很开心吗?你是旁边被殃及的路人甲,你会开心吗?撞上去,后面的大车一样追尾碾压,你一样是个死,别站着说话不腰疼。因为你两个SB,我TMD才冤呢!你我皆有可能成为无辜的第三者。
    一个合格的老司机是要会观察周围机动车,行人,非机动车的行驶轨迹,路线,速度的,要有预见性,保持车速和车距的。要有危机感的。仔细看看视频吧。
   归根结底这是XF的懒政,惰政,有法不依,违法不究,执法不严而照成的局面。
作者: 白鸟    时间: 2016-3-8 18:40
本帖最后由 白鸟 于 2016-3-8 19:09 编辑
左轮枪 发表于 2016-3-8 18:19
首先系呢件事上面后车系无选择权的,因为拒系被动者!我只系讲系离大车还有半个车位的时候大众还硬超过来 ...


作者: 左轮枪    时间: 2016-3-8 18:46
本帖最后由 左轮枪 于 2016-3-8 18:48 编辑
白鸟 发表于 2016-3-8 18:40
你错了,你还没了解到这件事的真相。BYD车在事发前并非正常行驶的状态,所以这是他的选择。你留意下出事 ...


其实呢个问题我系乔先生的贴上我也发表过了,大家其实两条车道互不相干,你不过来我不过去无论两车的心理状态如何,最多都系好似我地平时我地开车咁默默在心里问候两句,我所说的被动或主动是谁先选择打破这个平衡!我也都话过,如果大众车上有父母妻儿,我建议拒父母同拒脱离父子母子关系,妻子赶快离了!
作者: 白鸟    时间: 2016-3-8 18:58
本帖最后由 白鸟 于 2016-3-8 19:03 编辑
左轮枪 发表于 2016-3-8 18:46
其实呢个问题我系乔先生的贴上我也发表过了,大家其实两条车道互不相干,你不过来我不过去无论两车的心 ...


现在这种乱切线的人太多了,每天路上碰到一大堆切实线的,摄像头根本不够用,这两天我在车迷网,贴吧,见到无数车主支持撞距老尾的,你地是我的榜样,每次见到切线的我都想有人能挺身而出就好了。如果在路上大家也是这么英勇,见到切线就撞撞撞,我想应该没人会切线了..  还是那句,如果抓到贼打死,则世界上无贼。我以前曾经想过有钱了买台牧马人之类的,加个大包围,见到切线的就狠狠地撞,但也只是想想。我相信大家也是一样。如果见到切线就撞,我想基本每天跑维修厂得了
作者: 左轮枪    时间: 2016-3-8 19:09
白鸟 发表于 2016-3-8 18:58
现在这种乱切线的人太多了,每天路上碰到一大堆切实线的,摄像头根本不够用,这两天我在车迷网,贴吧,见 ...

其实同贼偷窃呢个比喻我觉得唔恰当的,你可以理解成,比人见到偷窃还不跑后头还拿刀威胁,咁人家就只能自卫啦!本身我等正常人系路上见到呢D癫狗有条件都远而避之,但无条件避开还是尽量放慢但千奇唔好扭钛!
作者: 白鸟    时间: 2016-3-8 19:12
左轮枪 发表于 2016-3-8 19:09
其实同贼偷窃呢个比喻我觉得唔恰当的,你可以理解成,比人见到偷窃还不跑后头还拿刀威胁,咁人家就只能自 ...

我内心还是比较喜欢见到见义勇为的英雄出现的!!相信车网很多TX也是一样。
作者: 大山仔    时间: 2016-3-8 22:25
本帖最后由 大山仔 于 2016-3-8 22:38 编辑

个人看法:
1、蓝色车越实线并道,违反交通法规,其行为可恶,应该谴责。蓝色车主两次试图并道,其并道行为异常:急事、碰瓷、喝醉?在情急之下,可能大脑思维短路,造成判断失误,这是事故的根本和直接原因,负直接和全部责任不为过,合乎法规。
2、对于BYD车主,如果是第一次蓝色车并道就发生了事故,我觉得BYD车主没有什么可说的。
3、当第一次并道失败后,我认为BYD车主已经有意识到“蓝色车要并道”这个行为的,此时其大脑产生了什么意识和想法,这里就不去臆测了。我认为BYD车主没有主观上撞蓝色车的意图,因为他也无法预测撞车的结果。但我认为正是其有了某些想法,使他没有采取正确的处理方法,也致自己于事故中。
4、当第二次蓝色车要视图并道时,这并道的行为不是瞬间的,也不是突然的,是出现了与BYD车”持续僵持现象”的,甚至都几乎擦碰BYD车了,这个并道的意愿是非常明确的,我相信99%的车主都能判断出来的。但此时BYD车基本上不让速的,也没有明显的加速,也可判断这是BYD车主主观意愿的。当然从交通法的角度,好像也无从非议。我想知道,这个时候,BYD有没有鸣笛示意危险?
5、如果是我,我心里是大骂蓝色车主的,但骂归骂,头脑还得正常运转吧。对蓝色车两次强烈并道这个行为,肯定是异常的,应该立刻做出判断:要么碰瓷、要么有急事、要么喝醉了,....。怎么办?肯定要主动尽快远离这种危险呀,当然是要么减速礼让,要么就是加速啦。
6、有大侠说,减速就让自己置于被后车追尾的威胁了,的确有这个可能。但从视频看,第一次并道发生时,再到第二次并道发生,BYD车主完全有时间判断是否有空间进行减速,如果没有,那就坚决加速啦。从视频上看,加速的空间绝对有,你只要稍微加速,就没有给蓝色车“并道的欲望”了,并且也让自己彻底脱离了危险。
7、基本判断,BYD车主就没有意识到要减速或者加速使自己脱离危险的想法,因为他认为他是合法的,但他做出了我认为最不妥的处理方法,BYD车主是好运的。

以上看法仅仅是为了交流安全行车之道,如有不妥,请指正,切勿抛砖。
作者: cao8881    时间: 2016-3-8 22:28
大山仔 发表于 2016-3-8 22:25
个人看法:
1、蓝色车越实线并道,违反交通法规,其行为可恶,应该谴责。蓝色车主两次试图并道,其并道行 ...

抛砖才能引玉。
作者: 肥神    时间: 2016-3-8 22:44
照理说:以后警察不能去捉坏人了,因为坏人可能有枪有刀有炸弹有车,会伤及无辜平民,坏人也有可能会自杀。只能让他自己来自首。为什么要画线?为什么要画实线?如果是虚线,应该谴责BYD。但是这是实线,不好意思没义务让你。
作者: 大山仔    时间: 2016-3-8 23:23
本帖最后由 大山仔 于 2016-3-8 23:29 编辑

1、从法规上看,蓝色车是违规的,毫无异议的吧。
2、置于从道德上看,我一开始还真没有从这方面考虑,看到大侠们已经讨论了好长时间,才发现有从这个角度思考的争论。
3、从如何避免事故发生的角度,如果蓝色车没有强行越实线并道,就不会有事故的发生,我觉得这也是没有太大的争议的吧。
4、有一个明显的观点是:BYD行车合乎法规(我赞同),为什么要减速和加速,甚至我撞你也是OK的。是不是很傻呀 开车的目的是什么?
5、我认为是如果BYD采取更合理的处理方法也是可以避免事故发生的。
6、各位请注意,我一直是从如何避免事故的角度来谈论BYD车主的处理方法,而不是从道德角度来评论哦。
7、法律授予你行车的权利,但法律能绝对保障你安全么?!
作者: 菲常人    时间: 2016-3-8 23:31
从避免事故出发,交规存在的目的是也,而对于事故的发生,不同个体会有不同可能。
作者: 大山仔    时间: 2016-3-8 23:43
大山仔 发表于 2016-3-8 22:25
个人看法:
1、蓝色车越实线并道,违反交通法规,其行为可恶,应该谴责。蓝色车主两次试图并道,其并道行 ...

我所指的减速是比蓝色车更慢让其通过。现在没有拉开距离给人一种“主观僵持”的现象。
作者: 俺是村长    时间: 2016-3-8 23:47
撞得好,撞醒了部分法盲司机。

最7憎的法盲、乡下佬开住部车好似大9晒,在马路上想点开就点开。。。
作者: MAN    时间: 2016-3-9 00:15
同意村长,
作者: 我系肥仔    时间: 2016-3-9 10:54
三个字,撞得好
作者: keane    时间: 2016-3-9 11:25
西门庆去武大郎家去搞潘金莲,敲了敲门,武大郎说滚(这是第一次压实线变道)。西门庆大怒,在武大郎家门口晃悠半天,破门而入(第二次别车),进门后发现武大郎家有一条野狗(发现唐前有黑色轿车并且黑色轿车正在刹车)自己觉得怕了,就往回走,没想到匆忙下碰到了武松(其实大众车一直认为是比亚迪S6,没想到是唐),自己摔了大跟头(大众车别车后刹车,被唐正常行驶碰了一下翻车了)。路人都指责武松错误有两点:1不应该关门,让西门庆大大方方的进家就没事了(没有礼让啊)2西门庆跌到后没有抓紧扶起西门庆并给他包扎伤口(没有下车救助)。
作者: 老牛车    时间: 2016-3-9 12:23
俺是村长 发表于 2016-3-8 23:47
撞得好,撞醒了部分法盲司机。

最7憎的法盲、乡下佬开住部车好似大9晒,在马路上想点开就点开。。。

严重认同!
作者: lho    时间: 2016-3-9 12:41
这件事,支持BYD,撞得好!估计支持大众的,很有可能也是违章惯了的。
作者: 避风港    时间: 2016-3-10 00:20
白鸟 发表于 2016-3-8 18:58
现在这种乱切线的人太多了,每天路上碰到一大堆切实线的,摄像头根本不够用,这两天我在车迷网,贴吧, ...

如果小偷都可以任意打死,会有很多冤魂的;
试想,可以随意打死小偷,打死抢劫犯,那会乱成什么样,分分钟我对谁有恨,就设局搞死他,因为他是小偷。  明朝朱元璋,法制最严,可贪的最凶。

当然,这并不表示我支持小偷,抢劫犯;
作者: 细细朱    时间: 2016-3-10 00:51
都是不会开车的!在后面急刹避让更加危险!让速不让道!这是开车的真理!不管虚线实线变线的车是抢占别人车的路权!你死好过我死!撞得好!敢作敢为!
作者: 细细朱    时间: 2016-3-10 00:52
避风港 发表于 2016-3-10 00:20
如果小偷都可以任意打死,会有很多冤魂的;
试想,可以随意打死小偷,打死抢劫犯,那会乱成什么样,分分 ...

你不做小偷谁会打死你?
作者: 玩玩玩    时间: 2016-3-10 02:19
这么平常的交通事故也好拿来讨论的,叼!说什么谴责byd道德的,根本就没有那个资格!自己都不要命,还拿什么来拯救你我的傻吊!真是无聊!什么都能被商机所炒作!天朝人多物杂无办法
作者: 老曾    时间: 2016-3-10 08:30
平心而论,如果我是BYD车主,我是不会主动撞上去的,除非有不可控制的因素。但作为旁观者,我是不会对他有什么谴责。一句话,大众车主惹人恨!
作者: 老总    时间: 2016-3-10 08:53
撞得不好!没撞死那个9佬。
作者: 大象    时间: 2016-3-10 08:53
平心而论,如果我是BYD车主,我是不会主动撞上去的,除非有不可控制的因素(比如后面是大货贴很近)。但作为旁观者,我是不会对他有什么谴责,也不支持但是叫好!一句话,大众车主惹人恨!

另外,有人说如果大众出了人身伤害byd也要负一定责任,我想说:负个毛!
作者: lho    时间: 2016-3-10 11:35
BYD前面的车位于大货车车头位置,BYD都是为了保证安全的行驶距离,难道要人家和大货车一直并排行驶啊,开车的都知道,远离大车!我再说三遍,撞得好,为民除害!撞得好,为民除害!撞得好,为民除害!
作者: MAN    时间: 2016-3-10 11:44
撞得好
作者: 懒得洗车    时间: 2016-3-10 12:54
calvinho 发表于 2016-3-8 17:28
说白了就是国人把人的生命放在什么位置,有一年在美国的洲际公路上,大家的车速都在五六十英里,突然几百米 ...

几百米开外跟几米加上前面有部货车,有可比性吗?美国人对擅闯民居的人可以开枪射杀,不知道他们把生命摆在生命位置。对了,蓝大众把自己和他人的生命,摆在生命位置?
作者: vios    时间: 2016-3-11 14:40
没什么好说的,只是出来行迟早要还的。
作者: 车迷2005    时间: 2016-3-11 20:30
总是扯不到最核心的事上:俺们的信仰、教育、价值观、体制、、、,不敢再说了
作者: 挖哈哈    时间: 2016-4-8 10:33
系啊
作者: 影像缉捕    时间: 2016-4-10 02:35
个人觉得人过BYD把大众灭了,导致让很多人不再敢于压线强行超车,从大方面来看,大众司机用牺牲带来社会风气根本好转,这可能是群众喜闻乐见的结局,那些得过且过的小伙伴,下次被大众这些垃圾压线,害个半死不活就知道什么才是对错了。话很难听对吧,不要怪我,这个世界就是这样运行的。
作者: 车迷2005    时间: 2016-4-10 08:37
zf管治的心思都不放在这些事情上,如果有人放十年上网,你看看情况会怎样?
作者: 包智杰    时间: 2016-4-16 23:45
两条疯狗互咬,谁都不可怜。




欢迎光临 车迷网 (http://autofans.cn/) Powered by Discuz! X3.2