车迷网

标题: 古老的话题－钢板的厚薄，不想再说，但还是要说！以纠正某些错误观念（ZT－XCAR [打印本页]

作者: 阿非 时间: 2005-4-30 14:45
标题: 古老的话题－钢板的厚薄，不想再说，但还是要说！以纠正某些错误观念（ZT－XCAR
关于汽车钢板的薄厚，兼谈威持的设计问题

这是一个古老的话题，但看了一些朋友的帖子，有必要谈一谈。日本车普遍采用比较薄的钢板，带来的问题是碰撞后，车损比较大。但钢板的薄厚与汽车的安全性并无直接的关系。这里的安全性是指对人的保护。想知道汽车安全性的朋友，最后能通过各种媒体看一看国外的汽车碰撞测试，最好是美国或者德国的结果，最具有权威性。刚刚找出了今年第2期《中国汽车画报》，欧洲NCAP最新的碰撞测试结果，会出乎大家意料的是，安全性最差的最后一名是外观极其厚实的象坦克一样陆虎神形者（LAND ROVER FREELANDER，北京有售，大约50多万），倒数第二名是克莱斯勒PT漫步者，而丰田花冠的成绩却很不错，甚至超过了奔驰万能。

这使我又想起了丰田的YARIS（也就是天气的VIZI），曾经创造了小型车碰撞测试的最好成绩，超过了外表看起来厚实很多的大众POLO。如果有买了最近一期《中国汽车画报》的朋友，在前面的简讯里一条最新的欧洲NCAP碰撞测试结果是丰田的AVENSIS和标致的807得到了最高的5颗星。请注意，以上所有测试都来自世界最权威的NCAP（欧洲新车评估组织）。

另外一家就是大家总所周知的美国交通安全委员会NHTSA的测试结果了，大家可以从NHTSA那里查到几乎所有美国销售车的测试结果，大家看了之后会发现原来最不安全的车都是SUV，当然这和车本身的结构有关。但是丰田本田车的成绩都很高，和德国车基本在同一水平，而韩国车的成绩普遍偏低。在部分高级轿车的测试结果中，第一名是奔驰C级一款车，第二名是VOLVO S80，第三、第四都是凌志的车，第五是宝马5系一款车，最后一名大家最熟悉不过了，奥迪A6。

国际上对日本车缺点的普遍评价是车皮薄，碰撞之后车损大，一般的车高速性能差一些，这都是实话（请威驰车主买全险）。但从来没看到任何一篇报道说日本车的安全性差，要知道，日本鬼子是最惜命的。当然，这里的安全性是在一定范围内的，不包括时速百公里以上的碰撞，那时候的结果，听天由命了。
还有一点，NCAP已经开始强调对行人的保护，也就是万一撞到行人后应使行人受伤最轻，这就要求汽车钢板尽量软一些，吸能尽量充分一些，在这方面，日本车现在比较领先。欧洲已经基本禁止在车前面安装国内很多吉普车安装的大保险杠，就是为了保护行人。这方面的观念，我们还差得太远。安全设计是一个非常复杂的问题，可不是钢板薄厚那么简单。

好了，说得太多了，最后说说威驰的设计，不是钢板薄厚的问题，而是保险杠的设计，个人认为有问题，国内小车唯一的一体式保险杠，看着好看，但一点都不实用，碰撞之后很容易脱落，并导致后备箱或者发动机盖的变形破损，有点华而不实的感觉。 <b>输入想要加粗显示的文本。广州车迷网</b>

作者: 罗里罗嗦 时间: 2005-4-30 15:13
标题: RE:古老的话题－钢板的厚薄，不想再说，但还是要说！以纠正某些错误观念（ZT－XCAR
【(罗里罗嗦)回复(阿非)的大作】

Yaris比golf分高？自己去看吧
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.php?id1=2
Yaris四星，golf5 五星，golf4也是四星。
花冠跟奔驰比？奔驰A？大家都是四星,何来领先？
下面的我就不需要看了

作者: 赤足而行 时间: 2005-4-30 15:46
标题: RE:古老的话题－钢板的厚薄，不想再说，但还是要说！以纠正某些错误观念（ZT－XCAR
【(赤足而行)回复(阿非)的大作】

钢板厚薄没用？扯淡，你跟坦克碰来试试！！！

作者: 古怪 时间: 2005-4-30 16:13
标题: RE:古老的话题－钢板的厚薄，不想再说，但还是要说！以纠正某些错误观念（ZT－XCAR
【(古怪)回复(阿非)的大作】

讨论汽车表面的钢板厚薄是没什么用的，关键是制作车架的钢板，但车架的钢板厚薄我们又如何能看得见？

作者: alex76 时间: 2005-4-30 16:56
标题: RE:古老的话题－钢板的厚薄，不想再说，但还是要说！以纠正某些错误观念（ZT－XCAR

:【在罗里罗嗦的大作中提到：】
:【(罗里罗嗦)回复(阿非)的大作】
:
:Yaris比golf分高？自己去看吧

楼主讲的是POLO吧？啥时又变成GOLF了？？

作者: 罗里罗嗦 时间: 2005-4-30 17:18
标题: RE:古老的话题－钢板的厚薄，不想再说，但还是要说！以纠正某些错误观念（ZT－XCAR
polo?呵呵，我看成了golf,奇怪。
polo也是四星。
我的意思是看文章，可以自己先思考、考证一下，并不是人家说的，就是对的。

:【在alex76的大作中提到：】
:
:
::【在罗里罗嗦的大作中提到：】
: ......

作者: 本田寿司 时间: 2005-4-30 19:04
标题: RE:古老的话题－钢板的厚薄，不想再说，但还是要说！以纠正某些错误观念（ZT－XCAR
就如你所说的，你会买坦克回来开吗？

:【在赤足而行的大作中提到：】
:【(赤足而行)回复(阿非)的大作】
:
:

作者: 凉面 时间: 2005-4-30 19:07
标题: RE:古老的话题－钢板的厚薄，不想再说，但还是要说！以纠正某些错误观念（ZT－XCAR
【(凉面)回复(阿非)的大作】

日本人造车在应试而已，FIT的A柱粗的要命影响视线，因为这样可以增加正面碰撞的分数。
我开POLO和一FIT轻撞过。很清楚铁皮厚薄对维修费的影响！
请看本人在TOM的帖子
http://bbs7.tom.com/read_t.php?forumid=347&postid=3655695&page_back=1&mod=

作者: 阿非 时间: 2005-4-30 21:28
标题: RE:古老的话题－钢板的厚薄，不想再说，但还是要说！以纠正某些错误观念（ZT－XCAR
哈哈，我说的是车身铁皮薄对汽车碰撞的安全性影响不大，影响安全的关键是车架的设计。当然铁皮薄的车碰撞后的车损较大。请你们：1、看清楚内容再反驳。2、别太浮躁，反对的就请说出你们充足的理由来。

作者: 鳗鱼 时间: 2005-4-30 21:41
标题: RE:古老的话题－钢板的厚薄，不想再说，但还是要说！以纠正某些错误观念（ZT－XCAR
【(鳗鱼)回复(阿非)的大作】

很容易反驳。举两种极端的情况，没有蒙皮和蒙皮有TANK一般厚。显然，TANK比没有蒙皮要安全。那么，在蒙皮的厚度，或者说强度，（在说厚度的时候，当然实际上大家承认的是在单位强度相同的前提下做比较），从零变化到10CM的情况下，安全性是如何变化的？显然是一条曲线。而这条曲线，很显然是一条单调增加的曲线。或者说，2MM的厚度与1MM厚度相比，未必安全性就是后者的两倍，但是安全性一定比后者强。

反驳楼主这样的观点真的容易得很。只要你不要自说自话，一会儿强调结构，一会儿强调强度，一会儿强调吸能，一会儿又强调操控，不断地转移话题的焦点。

作者: 鳗鱼 时间: 2005-4-30 21:51
标题: RE:古老的话题－钢板的厚薄，不想再说，但还是要说！以纠正某些错误观念（ZT－XCAR
【(鳗鱼)回复(鳗鱼)的大作】

大家所说的厚比薄安全，当然是假设所有其它客观环境都相同的情况下的比较。只不过省略了这一句前提而已。因为这应该是默认的前提。难道下次说刘翔比赵本山跑得快，必须要这样说“在刘翔23岁，没有喝醉，没有失眠数晚，没有。。。。。。的情况下，比赵本山跑得快?”

所以，楼主指称的所谓错误观念(厚比薄安全)并非错误。正确得很。吹毛求疵地来反驳是没有用的。

作者: 风中奇缘 时间: 2005-4-30 22:05
标题: RE:古老的话题－钢板的厚薄，不想再说，但还是要说！以纠正某些错误观念（ZT－XCAR
【(风中奇缘)回复(阿非)的大作】

说得很好！！这才是认真看问题的人！

作者: PC老头子 时间: 2005-4-30 22:11
标题: RE:古老的话题－钢板的厚薄，不想再说，但还是要说！以纠正某些错误观念（ZT－XCAR
排除掉愤青，说一下自己的看法：
1、只要达到标准的就是安全的。虽然中国的标准定得不算高，但能保证基本的安全。
2、日本车机械技术的确世界水平的，特别是最优化设计的鼻祖，车子用料少是可以理解的，但因此不安全没有根据，但车损费用高是明摆着的
3、我去北京疲劳测试中心考察过，不高一方面是要照顾众多厂家（谁？我就不说了），另一方面是过检时弄虚作假相当严重（说起来要开新贴了），因此比较赞同合资车不是原装车一个档次
4、那么合资素质如何？个人认为跟原厂造车理念很有关系，象东方文化这些重外表不重内含的理念就极不可取了，加上日本还根据不同的消费者分三六九等，应试设计不能不使人担心
5、网上帖了车祸的基本都是小日本的，已经偏离了交通事故，特别是重大事车型比例，即日系车并没有特别的差……相反特大事故印象中大奔和宝马的更多。记得前年处理一事故，蓝鸟（好象不是合资车）以80公里最终速度正撞墙，还可以爬出车窗逃生。
上述的比较矛盾重重，是啊要不日本车还有踪影吗？合资的欧洲车相对信得过些，有钱就上吧；日系的市区开开不错，可靠性设计没得说的。韩国的（以及别克中档以下）就不要拿来比了，不如支持国产原创的。
但不管是什么车，安全驾驶是绝对不能乎视的，发现八成以上的同学不知道高速公路的危险性，坛中有一篇：
http://www.gz-car.com/cgi-bin/gzcar.fcgi?sw=151&style=&bak=&boardid=1&postid=622702
如果你认为其中的安全说明有一点的成分，请你读多几偏印入脑中，因为这已经是很不全面的内容了！~~~<IMG SRC="/images/face/156.gif"><IMG SRC="/images/face/157.gif">

:【在阿非的大作中提到：】
: 关于汽车钢板的薄厚，兼谈威持的设计问题
:
: 这是一个古老的话题，但看了一些朋友的帖子，有必要谈一谈。日本车普遍采用比较薄的钢板，带来的问题是碰撞后，车损比较大。但钢板的薄厚与汽车的安全性并无直接的关系。这里的安全性是指对人的保护。想知道汽车安全性的朋友，最后能通过各种媒体看一看国外的汽车碰撞测试，最好是美国或者德国的结果，最具有权威性。刚刚找出了今年第2期《中国汽车画报》，欧洲NCAP最新的碰撞测试结果，会出乎大家意料的是，安全性最差的最后一名是外观极其厚实的象坦克一样陆虎神形者（LAND ROVER FREELANDER，北京有售，大约50多万），倒数第二名是克莱斯勒PT漫步者，而丰田花冠的成绩却很不错，甚至超过了奔驰万能。
: ......

作者: 阿非 时间: 2005-4-30 22:17
标题: RE:古老的话题－钢板的厚薄，不想再说，但还是要说！以纠正某些错误观念（ZT－XCAR
【(阿非)回复(风中奇缘)的大作】

<IMG SRC="/images/face/114.gif"><IMG SRC="/images/face/114.gif"><IMG SRC="/images/face/114.gif">
还是你冷静<IMG SRC="/images/face/177.gif">

作者: PC老头子 时间: 2005-4-30 22:24
标题: RE:古老的话题－钢板的厚薄，不想再说，但还是要说！以纠正某些错误观念（ZT－XCAR
除了要向韩国人学习民族骨气外，还要多看看：
http://www.gz-car.com/cgi-bin/gzcar.fcgi?sw=151&style=&bak=&boardid=1&postid=611078

:【在PC老头子的大作中提到：】
:排除掉愤青，说一下自己的看法：
:1、只要达到标准的就是安全的。虽然中国的标准定得不算高，但能保证基本的安全。
:2、日本车机械技术的确世界水平的，特别是最优化设计的鼻祖，车子用料少是可以理解的，但因此不安全没有根据，但车损费用高是明摆着的
: ......

作者: Edwin118 时间: 2005-4-30 22:24
标题: RE:古老的话题－钢板的厚薄，不想再说，但还是要说！以纠正某些错误观念（ZT－XCAR
【(Edwin118)回复(阿非)的大作】

大家撞下米知道边个犀利!有咩好嚣皆???
开车原来系来撞咖???如果系今睇来开坦克好喔~!

其实每个人都安全\守法\礼让开车,自然事故都少D啦 !!又洗乜担心厚薄问题呢?
不过根据中国的国情及人的素质问题看来中系厚D好!
<IMG SRC="/images/face/102.gif"><IMG SRC="/images/face/102.gif">

作者: 阿清 时间: 2005-5-1 22:43
标题: RE:古老的话题－钢板的厚薄，不想再说，但还是要说！以纠正某些错误观念（ZT－XCAR
开大众车，撞一个人，
就知道钢板厚有多倒霉了，哈哈。

【(阿清)回复(阿非)的大作】

作者: 虞美人 时间: 2005-5-2 11:05
标题: RE:古老的话题－钢板的厚薄，不想再说，但还是要说！以纠正某些错误观念（ZT－XCAR
【(虞美人)回复(阿非)的大作】
很搞笑，汽车钢板尽量软一些，吸能尽量充分一些，就能保护行人？明显的无常识。飞机撞上小麻雀也会撞出一个洞，这是为什么？是速度。速度够的话，纸糊的车也能撞死人。
一篇知少少扮代表的东西。

欢迎光临车迷网 (http://autofans.cn/)